Архив рубрики: ЭКОНОМИКА

Логика vs эмоции

Ship.jpg

Этот пост созрел после прочтения статьи Republic “Государство vs свобода. К истокам спора Чубайса с Авеном” и комментариев к ней.

Для тех, кто не успевает или не может ознакомиться со статьей. В книге “Время Березовского” Авена приводятся интервью со знакомыми автору людьми той эпохи — в частности, текст беседы с Чубайсом. В ходе разговора возникает дискуссия о противоречии интересов государства и личности. Чубайс проповедует примат общего над частным — государство и общество важнее прав и свобод отдельного индивида, а Авен не соглашается, сравнивая такую позицию с мышлением раба. Автор статьи далее рассматривает историческую основу спора, упоминая Локка и Гоббса, русских философов XIX века, и проч.

Как водится, сильнее всего слышно яростных апологетов каждой из точек зрения. Такие черные и белые — крайние позиции. А срединных нет. Сторонники свободы сводят цели государства к сбору налогов и установке режима через армию-полицию, жалуясь на притеснения и в целом бесполезность, а государственники указывают на эгоизм оппонентов и стремление выдать свои интересы за устремления большинства. Центристских суждений нет, тк те люди (другими) делами заняты.

Мое мнение тут простое, основано оно на опыте и логике. Государство — это конструкция для управления большими группами людей и взаимодействия с другими подобными группами. Оно всегда будет ограничивать свободу отдельных индивидов. А отдельные личности с подростковым максимализмом будут бунтовать просто из духа противоречия.  

Думаю, каждому здравомыслящему человеку понятно, что свобода личная в любом случае ограничена. Мы же все понимаем, хотя бы подсознательно, что наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. И наоборот. В первобытном обществе тоже не было демократии — было право сильного и определенный ценз большинства. На этой основе все законы и государства в дальнейшем и организовались — просто произошло развитие и усложнение системы.

Я абсолютно уверен, что в любом обществе и при любом строе останутся люди, которые будут антагонистами и станут об этом громко заявлять. А в силу того, что большая часть социума при этом не будет выражать какого-либо мнения громко — просто потому, что они не считают свои права нарушенными, им комфортно, и они занимаются своими (прочими) делами — в этой ситуации шумящие будут заметны. И, как водится, шумящие всегда будут пытаться завербовать максимальное количество сторонников для поддержки своего дела. Понятно, что у этих шумящих-то могут быть и совсем иные мотивы, нежели чем то, о чем они заявляют вслух.

Причем я ни в коем случае не хочу сказать, что не должно быть свободы слова. Должна быть, без нее никак. Только на этой основе можно строить сколько-нибудь здоровое общество. Но, как мы знаем, кухарка не может управлять государством. А если в экипаже корабля все будут равны, если не будет капитана — крушение практически неизбежно. И для занятия поста капитана надо сначала пройти обучение, сдать экзамены и получить лицензию, пройти определенные этапы и накопить опыт… Ну думаю, вы поняли, к чему я.

Другое дело, что надо создать и поддерживать сбалансированный механизм прямого и косвенного общественного контроля за теми же государственными структурами — не допускать коррупцию, злоупотребление полномочиями, использования власти в личных целях. Банальные, но все еще очень актуальные для человечества вещи.

Но пока людьми, их суждениями и поступками, управляют химические реакции и вещества (допамин, серотонин и прочие нейромедиаторы), а не логика, пока мы не перейдем на новый уровень развития (перестанем быть биологическими существами, например) — едва ли что-то кардинально поменяется. Все также в базе всех отношений и мотивов будут превалировать стремление к доминированию, зависть, корысть, и тд. К сожалению.  

Юнит-экономика ч.II

Часто бывает, что на начальном этапе проекта юнит-экономика не сходится — создание и реализация каждой единицы продукта обходится дороже цены для потребителя. Важно четко понимать, когда, на какой стадии проекта, экономика должна начать сходиться.

Желательно, чтобы это достигалось за счет снижения доли прямых расходов, а не за счет потенциального роста тарифа (цены).

Только за счет снижения издержек вследствие экономии на масштабе разумно планировать юнит-экономику!

Ведь если вы планируете это делать стратегией «выжженной земли» — ценовых войн с целью в последующем отыграться за счет потребителя — очень вероятно, что появится конкурент с более глубоким, чем у вас, карманом, и поверженным окажется ваш проект.

Бывает, стратегия ценовой войны (по сути — дотации потребителя) приводит к созданию рынка, на котором ваш продукт останется убыточным навсегда. Это можно представить в виде спирали снижения цен в результате ценовой войны между крупными конгломератами — онлайн-ретейлерами наподобие Alibaba, например. Естественно, даже в этом случае «за музыку платит» потребитель, но через смежные товары или услуги. Например, в Китае логистика интернет-торговли спонсируется из маржи е-коммерца. Это инфраструктура, которая создается для расширения присутствия на основном рынке.

Кстати, немногие знают, что рынок е-коммерца Поднебесной более чем в 3 раза превышает объем американского. Это несмотря на то, что практически все прочие секторы экономики США пока остаются самыми емкими в мире.

Юнит-экономика ч.I

Unit-economics.jpg

Так, на прошлой неделе рассказывал про типы инвесторов в технологические компании. Кстати, уверен, что скоро само словосочетание “технологическая компания” нивелируется, исчезнет, тк все бизнесы будут технологическими и цифровыми в той или иной мере. В ближайшее время продолжу цикл про венчурную отрасль и инвестиции. А сегодня другая тема (которая, кстати, давно лежала у меня про запас).

Последнее время мы часто рассуждаем о юнит-экономике. Или проще говоря — экономике проекта. Ведь иногда в технологических стартапах слишком заигрываются процессом и/или конкурентными войнами. Или даже просто заигрываются — без особенной стратегической цели. А экономика такое небрежение не прощает, как известно.  

Юнит-экономика — сравнительно новомодный термин, применяется в цифровой экономике. Упрощенно, это расчет прибыли (или убытка) на клиента. Клиент может вернуться и сделать повторные покупки/заказы — это меняет экономику на единицу продукции/услуги, тк позволяет разнести расходы на маркетинг (приобретение клиента) на несколько продаж (retention). Для наглядного отображения возвратности клиентов строят графические когорты (график медианных значений по повторным заказам в периоде времени).

Тут же и понятие life-time value (LTV) — расчет доходности со среднего клиента за средний срок его пользования услугами/продуктами компании. Именно LTV следует учитывать при оценке целесообразности разработки того или иного канала продаж — сравнение LTV клиентов из разных каналов со стоимостью привлечения клиента в этом канале необходимо для расчета составляющих юнит-экономики по продукту. Это комбинация юнит-экономик маркетинговых каналов и глубин этих каналов (сколько клиентов можно стабильно привлекать из каждого канала по обозначенной стоимости привлечения).

Также появляется понятие average revenue per user (ARPU) — выручка с каждого привлеченного пользователя. Для некоторых бизнесов (например, разработчиков мобильных игр и прочих сервисов, где превалирует free-to-use) актуальна модификация — average revenue per paying user (ARPPU) — расчет выручки с каждого платящего клиента. Помимо игровой отрасли это может быть медийная сфера (онлайн-СМИ), разработка мобильных приложений, онлайн-кинотеатры, и проч.

Юнит-экономика имеет тенденцию меняться с ростом бизнеса. И совсем не обязательно в сторону снижения затрат. Успешные на раннем этапе (определенном масштабе, географии и тд) развития бизнеса каналы привлечения клиентов выбираются (опустошаются), а клиенты из новых каналов могут быть дороже, иметь другой LTV и retention. Это может кардинально менять экономику проекта по мере развития бизнеса.

Например, для вашего бизнеса наиболее актуален канал контекстной рекламы, вы настраиваете кампании и получаете клик за 10 рублей, а конверсию в продажу за 100. Далее продаете за 150. Для простоты будем считать юнит-экономику только из переменных затрат в виде рекламы. Изменение стоимости клика и/или конверсии в продажу кумулятивно на 50% сделают канал нерентабельным. Или же канал может давать только 100 клиентов в сутки, соответственно упершись в потолок по конверсиям вы либо ищите новые каналы клиентов, либо добавляет продукты в линейку, изменяя ARP(P)U и/или LTV. Это пример маркетингового канала, который актуален как для онлайн-медиа, так и интернет-магазина стройматериалов.

Да-да, этот самый регулярный дотошный расчет юнит-экономики с постоянной актуализацией текущей прогноза позволит заранее увидеть тревожные тенденции и выработать (антикризисный) план. Это первый (а часто, и последний, к сожалению) инструмент менеджера и предпринимателя.

Венчур ч.1

photo_2018-03-24_02-00-32.jpg

Начинаю тему венчурных инвестиций — что-как-где-почем. На прошлой неделе был пост о разнице между венчурными фондами и PE-фондами (private equity). Сегодня углубимся в тему — когда, от кого, что привлекать.

Венчурные инвестиции привлекают стартапы — молодые (технологические) компании, которым нечего предложить банкам и которых не финансируют корпорации через долгосрочные контракты. Про банки и финансирование от них я уже рассказывал вскользь в публикации об особенностях открытия счета за рубежом. Привлечение же крупной корпорации на финансирование контракта молодой компании — тоже в своей сути разновидность венчурных инвестиций, но там свои, совершенно специфические, нюансы работы с “инвестором” (где ключевую роль играют связи — см ниже 3F). Оставим на будущее рассказ о таких типах фондирования.

Молодые технологические (и технологичные) компании могут привлекать средства от основателей проекта, их семей-друзей (тн 3F — friends, fools and family), ангелов (физлица-инвесторы), от венчурных фондов (venture capital) или от PE-фондов (private equity).

Как известно, проект проходит через ряд последовательных стадий развития — pre-seed, seed, series A, series B, C, D.. и тд согласно английскому алфавиту. В конце же все заканчивается поглощением большой корпорацией (тн стратегическим инвестором), размещением акций на бирже (IPO), затуханием и превращением в частную компанию, ну или же закрытием проекта (“что-то пошло не так” и/или не туда).

Ангелы и VC, как правило, смотрят на вторую и третью стадии (seed, series A), а PE — на следующие (series B, C, D, E, и тд). Водоразделом между венчурными инвесторами и PE-фондами можно считать выход проекта на уверенную (постоянную) прибыльность. Хотя и тут все достаточно условно. Uber вышел на прибыльность? Нет. И возможно никогда не выйдет. Но привлекает, и уже давно, квазибанковское финансирование (об этом мы также поговорим в одной из будущих публикаций).

До seed (посевной стадии, когда создан прототип и доказана востребованность рынком), как правило, тоже надо как-то добраться — там помогут только инвестиции из собственного кармана или деньги от друзей (3F). Формат ICO я, честно говоря, считаю развитием идеи 3F — регулирование затруднено, решения редко принимаются на основании здравого смысла (хотя бы в силу отсутствия статистики по проекту), а проблемы решаются по понятиям.

Сложнее всего найти деньги на свой первый проект. На вторую идею и далее  привлекать инвестиции будет значительно проще. Но только в случае доказанного успеха первого начинания!

Технологии выбора

cfo-01.jpg

В любом объединении людей есть неформальные лидеры. Объединение = организация, сеть людей, связанных между собой отношениями. Так вот, ни для кого не секрет, что такие неформальные лидеры формируют мнение социальной группы. По-английски их называют opinion leaders.

Также их называют лидерами мнений. Сейчас этим термином чаще обозначают блогеров, но я использую его в более широком смысле.

Наиболее полно проявляется привлечение opinion leaders в политических выборах, во время (или перед) военными конфликтами, во время экономических кризисов. Как находить и использовать для своих задач opinion leaders.

Думаю, любому здравомыслящему человеку понятно, что управление толпой всегда происходит через манипуляцию. Настоящая демократии в реальной жизни — совершенно эфемерное понятие. Оно недостижимо в первую очередь в силу сути человеческого сознания и базового устройства социума. И думаю, не будет достигнуто человечеством никогда. Только когда человечество само перестанет быть им, перейдет на совершенно другой этап эволюции.

С другой стороны, возможно достижение некоего рационального баланса между манипуляцией настроениями общества и достижением общественной полезности при этом. Мне кажется, с развитием цифровой экономики социальная инженерия должна эволюционировать именно в таком направлении. И ключевую роль в этом процессе будут играть именно лидеры мнений, общепризнанные эксперты в отдельных дисциплинах/областях.

Недавно мне рассказали интересную идею. Прямые выборы могут быть структурированы в два уровня. В такой системе гражданин напрямую выбирает своего представителя. Представитель, этот локальный opinion leader, идет от, скажем, 1000 человек. А дальше он представляет интересы этой группы на прямых выборах и в диалоге с исполнительной властью. Тот же самый депутат, но значительно ближе к избирателю, нежели чем представитель нижней палаты парламента.

Контроль за таким лидером может осуществляться современными цифровыми методами. Все встречи, действия, планы фиксируются онлайн, а любой избиратель в любой момент может оценивать их лайками или рейтингами, как в соцсетях.

Про ответственность

Два года назад я написал пост в фб. Про ответственность. Ответственность перед собой, перед окружающими, перед будущими поколениями.

К этой публикации меня подтолкнула статья Профессора Принстонского университета Аванаша Диксита о будущем развития нашего общества.

Что самое интересное, прочитав свой очерк и эту статью по прошествии двух лет, я не нашел, в чем бы я хотел по существу исправить тот текст. Думаю, сегодня подходящий день повторить публикацию.

Screen Shot 2018-03-19 at 22.39.11.png

“Наткнулся тут на интересную статью, которая легла т.н. bottomline к ряду недавних или еще длящихся дискуссий о:

(1) общественной полезности концепции безусловного дохода и отрицательном налоге на доходы индивидов;

(2) прогнозов неизбежного «заката европы» (да, именно с маленькой буквы, тк это скорее общение — читайте, заката Китая, краха доллара, исчерпания концепции демократии и тд);

(3) ожидания экономического апокалипсиса, или наоборот — разворота цен на ресурсы, возврата мировой экономики к росту — как говорят, дальнейшей консервации неработающей модели и передачу проблем (которые, как застарелая серьезная хроническая болезнь, приведут к вполне прогнозируемому финалу) на головы следующему поколению…

Все это, как правильно указывает автор, суть основной текущей проблемы нашего социума (в глобальном смысле) — в эгоистичной мотивации сиюминутной прибылью, статусом, желаниями. И это в равной степени проблема и ответственность не только богатых, но и бедных.

Разве справедливо перекладывать повышенные медицинские расходы государства за людей, которые осознанно ведут нездоровый образ жизни (имея предрасположенность к диабету, едят много сладкого, мучного и тд), на сознательных налогоплательщиков?

Или экологические проблемы будущих поколений, вызванные осознанным эгоистичным экономическим мотивом отдельных предпринимателей или групп лиц с достаточными лоббистскими возможностями в ущерб большей части населения?

Список можно продолжать очень долго.

Суть же в том, что необходимо строить общество лояльности не только к себе и своему ближнему кругу, но лояльности к будущим поколениям. А это начинается с простых ежедневных решений каждого индивида (не буду приводить набившие оскомину примеры про раздельный сбор мусора, минимальную заботу об общественных территориях…).В конце концов, это примерно как почистить зубы и помыться утром, чтобы не пахнуть плохо и быть опрятным. Только в масштабах всего социума, как в рамках нации, так и в рамках всего человечества.

Спросите, причем тут экономика и наши обычные темы про уберизацию, digital marketing, корпоративные финансы и прочее подобное.

Да самое непосредственное отношение — именно в таком мире (хотя бы непрерывно приближающемся к нему на бесконечно долгом отрезе истории) будет развиваться креативность и частная инициатива, мотивируемая такими (тоже условно корыстными, но уже социально ориентированными) целями прославиться — как инноватор, меценат науки, проповедник здорового образа жизни….

Именно к такому миру нас приближают правильная уберизация экономики, роботизация низкоквалифицированной или рутинной работы для высвобождения ресурсов для креативной деятельности, правильные соцмедиа, стартапы в финтехе….

Просто надо каждому из нас подумать об этом и постараться привыкнуть к перманентному внедрению небольших правильных изменений в своей жизни и работе. И мир каждый день станет немного ближе к идеалу.”

Стоимость денег

Когда писал пост про вложения в недвижимость уперся в неочевидность для многих нефинансистов сути стоимости денег.  

Многие наверно слышали, что деньги сегодня дороже денег завтра. Но не всегда это так. Деньги сегодня могут быть дешевле денег завтра. Это бывает, если экономика пребывает в хронической дефляции. В этом случае банки берут процент по срочным вкладам в свою пользу (то есть, не выплачивают вкладчику процент, а взимают его). Так было много лет подряд в Японии в 90-е годы.

Или происходит резкое обесценение принятых для инвестирования, имеющих свободное хождение, валют. Это влечет выход в более надежные, по мнению инвесторов, инструменты накопления, валюты, страны. Так, отрицательная ставка банковского процента была некоторое время назад в Швейцарии, когда доллар и евро стремительно теряли в цене. Я лично наблюдал это во время работы в банке в Люксембурге в 2013-14 гг. Тогда инвесторы перекладывались в более надежную валюту и юрисдикцию — швейцарский франк и собственно Швейцарию.

Вернемся же к инфляционной экономике. На сколько завтра деньги будут дешевле, чем сегодня? Как минимум — на реальную инфляцию (обесценение денег). А по-хорошему, сверху надо добавить условно безрисковую доходность за тот же период. Как правило, это разница между ставкой по госдолгу и инфляцией. В России сейчас эта разница в районе 3%.

Для России на данный момент я бы принял общую величину за 10% годовых. Это на 2-3% больше ставки по госдолгу, но более ли менее адекватно отражает инфляционное влияние на сбережения. И для расчетов удобно.

[Не]естественные монополии

Набрел тут на статью колумниста Esquier о современных цифровых монополиях. Речь, конечно же, идет о Google (скорее даже — Alphabet), Amazon, Facebook и Apple. Автор Scott Galloway оказался давним антагонистом новых передовиков американской экономики. Нет, он не антиглобалист и не новый луддит — скорее, идеалист цифровой рыночной экономики.

Автор резонно обращает внимание на рыночную капитализацию и уровень контроля над рынками обозначенной четверкой. Масштабы, которым позавидовал бы даже Standard Oil времен своего наивысшего расцвета в начале XX века. Выводы подкреплены убедительными цифрами.

Итак, Amazon — гигант ритейла с низкими ценами и прямым доступом через электронного помощника в дома среднего класса. Минует дорогостоящие офлайновые каналы дистрибуции, угнетая сильных, но глубоко “проинвестировавшихся” в тн brick&mortar stores (а потому медлительных), конкурентов наподобие Wal Mart.  

Facebook — новое медиа с охватом на треть населения планеты (Facebook, Instagram, Whatsapp). Пока только контролирует показ и фильтрует контент, но планирует в ближайшем будущем заняться и его производством. Становится крупнейшим рекламным каналом на тот же средний класс, worldwide.

Alphabet — технологический монстр-конгломерат, объединяющий крупнейшие площадки для поиска, создания и хранения контента конечными пользователям почти всех стран через playmarket, youtube, google. В будущем, видимо, создаст разветвленную транспортную сеть (собственные разработки беспилотных авто) — опять же, помимо прочего, с дистрибуцией контента, возможно через AR и VR технологии.

Apple среди них выглядит невинным производителем хипстерских гаджетов из олдскульной эпохи начала и середины 2000-х. Но впечатление обманчиво — это крупнейшая по капитализация компания (ever), цементирующая свое лидерство через, помимо прочего, манипуляции спросом своих потребителей, управляя (=искусственно занижая) производительность гаджетов прошлых поколений. И там же — одна из двух крупнейших площадок мобильного контента (appstore) и стриминговые сервисы.

Провокационно. Свежо. Не лишено смысла.

 

Ссылка на статью: https://www.esquire.com/news-politics/a15895746/bust-big-tech-silicon-valley/

Об авторе: https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Galloway_(professor)

 

Social Credit System

20161201_135930.jpg

В Китае с 2020 года вводится обязательная система социального рейтинга — Social Credit Score (SCS). Ее тестирование идет уже с 2014 года, но через два года система будет введена для всех жителей Поднебесной в обязательном порядке.

Социальный скоринг будет включать показатели, позволяющие оценить ответственность индивида перед обществом. Оцениваться будут привычки, образ жизни, потребление, работоспособность и проч.  

Будет ли это что-то наподобие системы лайков, как в первой серии третьего сезона Black Mirror? Вероятно. Но лайки от окружающих, по всей видимости, будут только одной из многих составляющих.

20161201_134120.jpgПо информации ряда источников, сейчас идет тестирование системы с использованием big data от Tencent, Alibaba и ряда других крупных компаний, обрабатывающих пользовательские данные.

Поначалу подумал, что это фейковые новости, перепроверил — вроде все верно. Система уже внедрена в QQ (месенджер компании Tencent) и оценивает пользователя по пяти основным параметрам — законопослушность, социальные связи, потребительское поведение, безопасность для окружающих, материальное состояние. Соответственно, внутри много подпараметров — те, кто настраивает скоринговые системы в банковской и страховой отраслях, представляют как выглядит подобная система. Буквально через два года пятая часть человечества перейдет на аналог банковского скоринга, но повлияет рейтинг не только на размер лимита по кредитке.  

В списке последствий снижения рейтинга, помимо прочего, обозначены:

  • Запрет на занятие руководящих позиций в фармацевтической и пищевой промышленности;
  • Запрет на работу в государственных учреждениях (госслужба);
  • Ограничение или отстранение от пользования социальными услугами;
  • Более тщательный досмотр на таможне;
  • Ограничения в пользовании общественным транспортом (отказ в продаже авиа и жд билетов);
  • Запрет на посещение дорогих гостиниц и ресторанов.

Опущу отсылки к оруэловским и прочим антиутопиям. На этот счет очень много как научной литературы, так и фикшена. Несмотря на превалирование негативных оценок этого начинания, стоит упомянуть, что тема совсем не однозначная. Ведь социум и так меряет каждого индивида по всем обозначенным параметрам, причем на протяжении всей истории. Оцифровка и формализация этого — неизбежность и вопрос времени. Совершенно точно, что система требует очень тонкой настройки, а контроль за ней должен быть максимально распределенным.     

 

Для интересующихся привожу ссылку на местные СМИ: http://www.sohu.com/a/162878300_114778

Вот юридические детали: https://chinacopyrightandmedia.wordpress.com/2014/06/14/planning-outline-for-the-construction-of-a-social-credit-system-2014-2020/

И неплохое объясняющее видео от WSJ: https://www.wsj.com/articles/chinas-new-tool-for-social-control-a-credit-rating-for-everything-1480351590

 

Система образования

Система образования в нашей стране категорически устарела. Причем по всей вертикали — от начального дошкольного, школьного, высшего и заканчивая полсевузовским. Об этом говорят много и часто, но, на мой взгляд, делают это голословно, зачастую не приводя реальных аргументов.

Вот посмотреть хотя бы на внешкольные секции и кружки, организуемые в муниципальных центрах досуга. Если ребенок говорит, что хочет учиться играть на гитаре, то подразумевает он скорее всего не классическую испанскую гитару и вызубривание репертуара XIX-XX веков. Этот ребенок родился в XXI веке, вырос на совершенно другом контенте, со смартфоном вместо бумажной книги. Он хочет учиться технике современного исполнения с применением современных методик. Конечно, ему надо продемонстрировать и классический репертуар, рассказать о великих исполнителях и произведениях. И дать выбор.

На днях посмотрел официальный документ — дополнительную общеразвивающую программу “Инструментальные классы. Гитара” для детей 8-15 лет. Успешность ученика оценивается в баллах в зависимости от уровня исполнения классических пьес и произведений. Почему ученику нельзя продемонстрировать свои навыки на современном репертуаре?!   

Другой пример. Большая часть моих сверстников ненавидят лыжи. Причиной тому занятия по физкультуре нашей постсоветской школы, где их насильно заставляли, нет не кататься, а ходить по кругу школьного футбольного поля в неудобных вонючих мокрых лыжных ботинках на неподготовленных для занятий деревянных лыжах, на которые постоянно налипал снег. Это сродни извращенному издевательству. На всю жизнь большинство потом воротит от слова “лыжи”, даже если речь идет о горных.

Уверен, замысел составителей учебной программы был и есть как раз в обратном — продемонстрировать детям преимущества различных видов спорта, чтобы каждый нашел себе занятие по интересу и продолжил самостоятельно заниматься и совершенствоваться в свободное время.

То же относится к занятиям информатикой. В школе и на первом курсе института у нас был такой предмет. В школе мы рисовали блок-схемы и писали код на бумаге(!). Еще нам зачитывали с бумажки преимущества операционной системы Windows перед MS-DOS.

Недалеко продвинулась и вузовская информатика. Среди вступительных экзаменов была информатика — соответственно, проводимая на бумаге, с письменными ответами на вопросы, написанием кода и рисованием схем. Это-то ладно — экзамен, демонстрация теоретических знаний и системности мышления. Но на первом курсе института мы продолжили писать программы на basic и pascal, на бумаге. И под диктовку записывать в тетрадях значения тех или иных формул Excel. Уже был Google и Yandex, был тн “бум доткомов”. Надо было обсуждать тренды, брэйнстормить отечественные ebay’и, рассказывать про особенности новейших языков программирования.

Прошло почти 20 лет, но мало что изменилось. Студентам МГУ все также зачитывают туториал MS Office. Почему с ними не обсуждают блокчейн, маркетплейсы, Ruby-on-Rails, PHP, скрам и аджайл?! Понятно, что это не профильная дисциплина. Но в этом-то и основное заблуждение — уже не первый год все отрасли диджитализируются. А когда эти молодые специалисты выйдут искать работу — все вокруг будет цифровым в их профессии. Невосполнимые, самые ценные для восприятия нового, для креативности — эти годы будут потрачены на зубрежку по классической системе советского образования. И молодые специалисты вынуждены будут самостоятельно наверстывать в авральном режиме, без системного подхода и должного наставничества.